Деньги или культурное наследие? Чем пахнут “Цветы Украины”

История вокруг здания «Цветов Украины» на улице Сечевых Стрельцов пока ещё не закончилась. И вряд ли она закончится в обозримом будущем, поскольку участок под застройку в самом центре Киева – это слишком лакомый кусок, чтобы от него запросто отступились. Но всё же сейчас в этом деле взяли тайм-аут – а значит, самое время вспомнить все обстоятельства.

Само это здание на закате советской эпохи, в 1979 году, спроектировал архитектор Николай Левчук – запомните это имя, оно ещё сыграет роль в нашей истории. Здание было задумано в стиле модерн, который тогда уже выходил из моды, но всё ещё ценился.

Строительство закончили в 1985 году. Здание, в соответствии с названием, было целиком посвящено цветам: на первом этаже их продавали, а выше – выращивали и учили людей комбинировать их между собой. Однако существенно не это, а то, что «Цветы Украины» с самого начала стали важным элементом улицы Сечевых Стрельцов (на тот момент – улицы Артёма), и, соответственно, частью культурного центра столицы. Редкий киевлянин или приезжий мог не обратить внимание на этот живописный дом, оплетённый виноградом.

Но за 1985 годом всего через шесть лет последовал год 1991-й. Советская эпоха закончилась, и оказалось, что недвижимость – а тем более в центре столицы – должна приносить прибыль.

А цветы такой прибыли не давали. И после 1991 года в здании что только не размещалось. До недавнего времени там располагался супермаркет, но и он не приносил столько денег, сколько требовалось.

После того, как в 2019 году здание поменяло хозяина, его новый владелец Алексей Пышный жаловался, что в месяц оно не приносит даже десяти тысяч долларов дохода – для центра Киева это и в самом деле смешная сумма.

И здесь важно принять во внимание одно обстоятельство. Действительно, «Цветы Украины» – это важная часть архитектурного облика центра столицы, но формально они не имеют статуса культурного памятника. Сносить это здание, конечно, не похвально, но вроде бы  не запрещено (а почему «вроде бы» – об этом чуть ниже).

Итак, Пышный объявил о намерении реконструировать этот дом, чтобы в нём могли располагаться гораздо более доходные рестораны и спортивный комплекс. Что же, все мы люди, все хотим пить и есть – так почему бы не заработать на своей собственности?

Вот только буквально перед началом реконструкции, уже в июне, стало известно, что, во-первых, с этого дома срезан тот самый виноград, который уже стал одной из визитных карточек Киева, а во-вторых, под реконструкцией подразумевается фактически снос дома. При этом на публичные переговоры застройщик идти не желает – для него это «трата времени». Болтать можно что угодно, но работы как шли, так и будут идти.

Известие о начале фактического демонтажа здания поступило 12 июля. Впрочем, активисты, которые отстаивают классический облик киевского центра, прорвались на стройплощадку и остановили работы.

Далее в дело вмешался министр культуры Александр Ткаченко. Он заявил, что вопрос о сносе подобного здания необходимо согласовывать с его ведомством, а также – что он намерен добиться придания «Цветам Украины» статуса охраняемого культурного памятника. Неясно, правда, что мешало сделать это до сих пор, но уж лучше поздно, чем никогда.

Подключился и тот самый архитектор Николай Левчук, по проекту которого тридцать шесть лет назад построили этот дом. Возникла юридическая тонкость: оказалось, что нарушены его авторские права.

Архитектор обратился в Шевченковский районный суд. Адвокаты Левчука заявили, что у него не запрашивали разрешения на реконструкцию здания, и уж тем более не приглашали подключиться к работе над проектом. А здание – это такой же объект авторского права, как любой другой.

Окончательное решение по этому делу не вынесено, и, судя по всему, будет вынесено ещё не скоро. Однако 16 июля суд запретил трогать строение до тех пор, пока судебный процесс не будет завершён.

В юридической компании Axon Partners, которая представляет интересы Николая Левчука, заявили, что в истории Украины это первый подобный случай: суд приостанавливает демонтаж здания на основании авторских прав архитектора. Вероятно, этот прецедент будет и дальше использоваться в судебной практике.

Так или иначе, точка в этом деле не поставлена. Поставлена пока запятая.

Обо всём, что последует за ней, мы будем подробно оповещать наших читателей.